Il Territorio Libero di Trieste 

Negli stessi anni si registrò anche il fenomeno del “contro-esodo rosso”. Comunisti italiani, specialmente maestranze dei cantieri di Monfalcone, emigrarono in Jugoslavia, spinti dall’utopia stalinista e da una sincera fede nella causa socialista. Incentivati dal PCI, che li aiutò anche  trasferirsi clandestinamente, nel ’47 i “monfalconesi” cominciarono ad arrivare in Jugoslavia. Inizialmente accolti a braccia aperte, fedeli a Stalin, ben presto vennero abbandonati da Tito, a seguito della rottura con il leader sovietico. Quelli di loro che non riuscirono a mettersi in salvo, magari riattraversando il confine, furono deportati nei lager dell’interno e delle isole.

 “Le ragioni della politica internazionale e di quella nazionale”, ha scritto  Oliva ( di cui sconsigliamo comunque di acquistare il  libro Foibe, zeppo di false notizie), “ hanno contribuito a limitare l’approfondimento e la conoscenza” degli avvenimenti che interessarono la Venezia Giulia. La questione del confine nordorientale fu presto messa a tacere se non, in tempi più recenti, fortemente strumentalizzata. Per circa un cinquantennio, la Venezia Giulia rappresentò il confine più chiuso d’Europa, lo spartiacque ideale tra due blocchi ideologicamente antagonisti: gli Stati Uniti e l’Urss.Anche qui ennesima mistificazione: il confine veniva spudoratamente reclamizzato come il più aperto d'Europa, ma chi passeggiando si avvicinava alla linea di demarcazione veniva mitragliato , e lo stesso accadeva a chi con la barca finiva per errore in acque slave.

Per quasi cinquant’anni, lo spaventoso ricordo di quelle stragi fu colpevolmente rimosso dalle principali forze politiche italiane: i successivi governi a guida DC non volevano turbare i rapporti con la Jugoslavia, che dopo la rottura con Mosca nel 1948 era diventata una pedina chiave per contrastare l’egemonia sovietica sui Balcani; i comunisti, che avevano favorito la cessione delle provincie giuliane e dalmate a Belgrado e partecipato attivamente alla eliminazione di coloro che vi si opponevano, avevano dal canto loro tutto l’interesse a che questo capitolo di storia cadesse nel dimenticatoio e hanno sempre tacciato di “revanscismo” coloro che volevano riportarlo all’onore delle cronache.

Questo atteggiamento di chiusura si rifletté anche sulla accoglienza riservata ai circa trecentomila profughi delle provincie perdute, gli unici italiani ad avere pagato di persona per la sconfitta: al loro arrivo in patria (una parola che a quel tempo non era neppure più in uso) essi furono infatti accolti non come italiani con la “I” maiuscola, ma come scomodi e indesiderabili protagonisti di una tragedia che tutti gli altri preferivano dimenticare. Neppure quando Milovan Gilas, dopo avere rotto con Tito, ammise testualmente che “Nel 1945 io e Kardelj fummo mandati in Istria con il compito di indurre tutti gli italiani ad andare via con pressioni di ogni tipo”, la classe politica italiana ritenne opportuno riaprire il dossier.

Dopo il 1954 i governi italiani comunque mantennero nei confronti della Jugoslavia un atteggiamento rassegnato e remissivo, che culminò nel 1975 nella firma del trattato di Osimo: un trattato negoziato nel massimo segreto per evitare ogni forma di dibattito, che sanzionò la definitiva cessione a Belgrado della zona B dell’ex Territorio libero di Trieste, amministrata fin dal 1954 (ma in una situazione di dubbia legalità) dagli slavi; un trattato che, nello stesso tempo, accettava un risarcimento risibile per la confisca dei beni degli esuli ad opera del regime titino. Non per nulla, i pochi spiriti liberi del Parlamento italiano, con in testa la medaglia d’oro Luigi Durand de la Penne, votarono contro la sua ratifica, nella speranza che il vento stesse finalmente cambiando e che presto ci sarebbe stata la possibilità di ottenere condizioni meno onerose. 

Una occasione per impostare i rapporti con i vicini orientali su nuove basi si presentò in effetti nel 1992, con la dissoluzione della Jugoslavia. Sia la Slovenia, sia la Croazia – cioè le due repubbliche direttamente interessate al rapporto con l’Italia – chiesero di subentrare a Belgrado come partner del trattato di Osimo. Sarebbe stato perfettamente legittimo, da parte del nostro governo (presidente del Consiglio Giuliano Amato, ministro degli Esteri Emilio Colombo) invocare la clausola delle “mutate condizioni” e chiedere, come contropartita al riconoscimento diplomatico, la revisione di alcune sue parti.

 Invece, la Farnesina si limitò ad accettare il fatto compiuto, perfino rallegrandosi delle buone intenzioni di Lubiana e Zagabria.

 E quando, due anni dopo, il  governo Berlusconi cercò  di mettere come condizione per l’ingresso della Slovenia nell’Unione Europea, la restituzione, totale o almeno parziale, dei beni abbandonati ai legittimi proprietari, Lubiana si trincerò dietro il muro del pacta sunt servanda: tutto quello che l’Italia, (dove nel frattempo era tornato al potere il centro-sinistra, in genere meno sensibile al problema) riuscì a strappare, fu il cosiddetto lodo Solana, cioè un accesso privilegiato degli esuli al mercato immobiliare delle zone da cui erano fuggiti, che gli sloveni non hanno avuto certo difficoltà a eludere.

Tuttora i cittadini italiani non possono proprio, a differenza di francesi o tedeschi o inglesi, comprare immobili né in Slovenia né in Croazia !

In sintonia con un mutato atteggiamento dell’opinione pubblica, i vari governi dovrebbero pure assumere atteggiamenti più fermi di fronte alle prepotenze che, nel loro sciovinismo, Slovenia e  Croazia continuano a commettere nei confronti delle rispettive minoranze italiane sopravvissute al genocidio.

 Forse avvertendo un chissà quale pericolo che la superiorità economica e culturale dell’Italia potrà rappresentare per loro in una situazione di frontiere aperte, le due repubbliche reagiscono spesso in maniera isterica appena si nomina  nella dizione italiana una città istriana o dalmata. 

Le occasioni in cui i nostri vicini si sono pesantemente intromessi a sostenere gli sloveni in Italia si contano a migliaia, e la reazione da parte nostra è stata solo quella di esguire quanto richiesto.

Dall'altro lato, ancora pochi mesi fa uno striscione che  auspicava un trattamento a livello europeo per la minoranza italiana, viene definito dal Sindaco di Koper -Capodistria come inaccettabile interferenza negli affari interni e un pericoloso attentato alle " amichevoli" relazioni tra Italia e Slovenia.Sono  espressioni che ricordano molto quelle usate da Tito.

Il ministero degli esteri  sloveno  l'anno scorso ricorse alla menzogna plateale di Stato protestando ufficialmente  presso il Governo Italiano con una comunicazione diplomatica   "perchè nella provincia di Trieste con una legge viene tolto alla minoranza  slovena in Italia il diritto di ottenere le carte di identità bilingui  italiano/sloveno" .

Questa esternazione, lo sappiamo tutti, è senza alcun aggancio con la realtà ( nessuno mai  qui ha nemmeno parlato di togliere alla minoranza slovena il diritto alla carta bilingue). In verità ciò che si voleva era limitare i diritti della maggioranza italiana, ovvero impedire  l'applicazione di una legge dello Stato che consente che chi lo desidera possa ottenere i documenti in sola lingua italiana, come tutti i  cittadini di questo Paese. 

Il ministero sloveno aggiungeva alle sue farneticazioni un appelloall' allegato II del Memorandum di Londra, ....un allegato cioè che sin dal 1975 fu però espressamente abrogato dal Trattato di Osimo, tanto caro agli jugoslavi, ma che il loro ministero non conosce molto bene.

Il fatto  triste è comunque che i Governi del mondo , leggendo la protesta diplomatica slovena, ci avranno creduto ( si può ipotizzare che un ministero farnetichi menzogne plateali ?) e pensato malissimo dell'Italia, che come al solito si è ben guardata dal pretendere una rettifica pubblica. Del resto gli sloveni  applicano provvedimenti che rasentano il genocidio per la minoranza tedesca in Slovenia, che sono l'unica minoranza nei paesi dell'est a non essere riconosciuta e viene ostacolata in ogni modo, poi ogni secondo giorno sono a lamentarsi nei confronti...dell' Austria  la quale invece la minoranza slovena la tratta con i guanti, come e più di quanto avviene con gli sloveni in Italia, che nemmeno devono preoccuparsi di lavorare, avendo sovvenzioni di ogni tipo e posti riservati, belle prerogative, che pagano tutti gli italiani.

 La faccia di bronzo degli sloveni è talmente spessa da apparire inossidabile a qualsiasi verità logica.

I rappresentanti degli  sloveni di Trieste intanto, che , sembrerebbe, avendo già tutti i diritti, ora guardino a limitare quelli della maggioranza italiana, urlavano come aquile, dicendo che solo un'esigua parte, di fascisti, era interessata ad avere le carte solo in italiano. 

Gli  attivisti sloveni,  fecero due ricorsi al TAR, il quale pur parteggiando tradizionalmente per slavi e comunisti, non potè proprio trovare appigli per togliere altri diritti agli italiani residenti in Italia.

In realtà i  documenti d'identità bilingui, di colore e di aspetto differente dal normale, sono sempre stati poco graditi alla popolazione della provincia di Trieste, poichè spesso vengono credute documenti finti e fasulli  in Italia e ancor più spesso all'estero, , dove alla prima scritta in una lingua dell'est tutti si allarmano,e si sono letti spesso sul giornale i racconti di chi  di non poteva passare le frontiere,  perdeva l'aereo,  non poteva cambiare assegni ecc. e altre cose incresciose. Inoltre più di qualcuno è stato persino arrestato per errore e tradotto in carcere come criminale perchè le carte bilingui possono avere gli stessi numeri di quelle normali distribuite in Italia magari a qualche criminale. Figuriamoci chi le può volere !

Difatti appena fu possibile  chiedere la carta solo in italiano , a Duino Aurisina (dove gli italiani costituiscono il 70 % della popolazione) la percentuale di coloro che richiesero la carta solo in italiano è stata di oltre il...70%.

 Non solo tutti gli italiani (comunisti inclusi) ma anche alcuni sloveni quindi richiedono la carta solo in italiano.

Avevano detto la SKGZ e le sinistre riunite , che interessava solo ai fascisti, e invitavano i veri democratici di lingua italiana a chiedere la carta bilingue, per  solidarietà. Proprio nessuno, all'atto pratico, ha dato loro retta.

Intanto a San Dorligo , dove gli italiani sono  il 40 per cento, vige invece il terrore, e il sindaco slavo comunista si rifiuta di rilasciare  carte solo in italiano, che per paura nessuno più nemmeno chiede.

Questo accade in una provincia dove gli sloveni col 5% della popolazione comunale di Trieste e con l' 8% nell'intera provincia ( nel 1971, che poi non hanno mai più voluto farsi contare, avendo il popolo sloveno la prolificità più bassa del mondo) 

Hanno a disposizione mezzi immobiliari e finanziari impensabili,  pagati da tutti i contribuenti italiani.

Teatri dove il pubblico deve essere portato con gli autobus prelevandolo oltreconfine in Slovenia, e dove pur di avere qualche spettatore  hanno messo i sottotitoli in italiano ( con orrore e sdegno di diversi esponenti sloveni, che vedono l'italiano come fumo negli occhi.) Dove personaggi sloveni che parlano l'italiano meglio di noi, e arringano in italiano alla radio, si rifiutano di pagare le multe perchè non sono scritte in slavo. (Provate a farlo in Slovenia, dove se non avete subito pronto in tasca   l'esatto importo di Tolari , i poliziotti della milizia vi sequestrano auto e documenti!)

Ci sono scuole di ogni ordine e grado in lingua slovena, ma in molte  buona parte degli alunni arriva da oltreconfine.

Il  medesimo  giornale che nel 1945 ineggiava alle foibe , è stampato a nostre spese ancora oggi in migliaia di copie che non vendono, e il cui deficit miliardario è pagato dal contribuente italiano

SE qualcuno capisse lo slavo vedrebbe che le loro opinioni non hanno cambiato molto.

Le trasmissioni tv slovene sono trasmesse su una frequenza supplettiva,  costano 30.000 euro all'ora ma non trasmettono che vecchi filmati di archivio di cori sloveni replicati mille volte, vecchi filmati di canzonissima in bianco e nero (sic) e poi cartoni animati  senza parlato degli anni settanta ( c'è molta differenza tra un cartone animato non parlato in italiano e uno non parlato in sloveno, per questo occorre una frequenza apposita e per questo ci costano 30.000 all'ora)

La domanda cui bisognerà trovare una risposta, se possibile omogenea, è la seguente: quali sono i diritti delle genti che, in seguito alla sconfitta del loro Paese e alla perdita delle province in cui risiedevano, sono state costrette a prendere la via dell’esilio? E’ ammissibile che esse siano state costrette a pagare di persona per colpe non loro e che non riescano a ottenere giustizia neppure in un’Europa avviata verso l’unità? Se dobbiamo essere tutti fratelli in un continente senza frontiere, è evidente che, senza nulla modificare negli assetti territoriali, qualcosa a favore degli esuli e dei loro discendenti dovrà essere fatto.

LE 10.137 VITTIME DEI 42 GIORNI DELL'OCCUPAZIONE JUGOSLAVA A TRIESTE ZONA A

Già nel 1944 il Ministero degli esteri italiano inviò a Washington un dispaccio, in cui avvertiva il Governo americano che secondo quanto risultava a Trieste, i comunisti sloveni avevano già preparato una lista di 15.000 persone che i partigiani di Tito avrebbero dovuto immediatamente eliminare una volta entrati a Trieste.

Quando gli slavi furono costretti a abbandonare la città, dopo i 42 giorni, le loro vittime "realizzate" furono in realtà solo 10.137: 994 infoibate, 326 accertate ma non recuperate dalle profondità carsiche, 5.643 vittime presunte sulla base di segnalazioni locali al G.M.A. o altre fonti, 3.174 morti nei campi di concentramento jugoslavi. Gli mancò il tempo per completare la lista.

Queste cifre danno non solo la dimensione dell’avvenimento ma ci inducono a riflettere sul fatto che certo non tutti si erano macchiati di delitti di guerra, non tutti erano compromessi col regime. Molti perirono per il solo fatto di essere italiani, di rappresentare un’etnia che si voleva se non cancellare rendere praticamente irrilevante sul piano politico e sociale.
La rimozione per 40 anni che venne fatta dell’accaduto fu resa possibile per una serie di circostanze quali la rottura tra Tito e Stalin, la necessità dell’Occidente (in piena guerra fredda) di appoggiare quest’ultimo e quindi passare sopra ad episodi come le foibe, la sudditanza del PCI agli interessi del comunismo internazionale (prima contro Tito e poi con Tito contro l’URSS). Un groviglio di interessi che fece sì che la questione fosse ricordata soltanto a livello locale (e di fatto solo dall’estrema destra locale) mentre a livello nazionale tutti preferirono “rimuovere”.
E dunque non pare sbagliato oggi cercare di approfondire e di capire, chiarire tutti gli aspetti, mettere da parte le idee preconcette.
Con questo non si fa, come pare credere qualcuno, un’opera di revisionismo ma si cerca un’opera di chiarezza. 

E non si vuole con questo accomunare in modo acritico e indistinto “tutti i caduti”. 

Questa comunanza può essere solo nel rispetto che ispira la morte. Non certo nel non distinguere quanti si batterono per un ideale di libertà e di democrazia da quanti lo fecero in nome della dittatura fascista e/o comunista e del servaggio a Berlino o a Mosca e Belgrado.