1945

-LA CORSA PER TRIESTE

-L'OCCUPAZIONE JUGOSLAVA E L'ARRIVO DEGLI ALLEATI

La politica jugoslava, appoggiata a quei tempi da tutti i partiti comunisti, compreso quello italiano, rispondeva al motto di Tito, "chiedere tutto per ottenere molto".

Lancia le sue pretese sul territorio italiano fino alle porte di Udine, asserendo che i centri urbani  italiani della Venezia Giulia  (Fiume, Pola, Parenzo, Rovigno, Trieste, Grado, Monfalcone, Gorizia ) e del Friuli (Cormons, Cividale, Tarcento) avrebbero dovuto subito seguire il destino del retroterra  carsico sloveno.

La Slovenia, quale risultava costituita dai decreti di organizzazione territoriale comunisti nel maggio del 1945, avrebbe compreso entro il proprio territorio, fra la pianura friulana e Pirano, una massa di circa 450 mila Italiani, ciò che vuol dire una «minoranza» pari quasi a un terzo di tutta la nazione slovena. 

Ma altri 200.000 italiani risiedevano nei territori pretesi da Tito per la Croazia. (dati di Carlo Schiffrer). 

Questo concetto, della preminenza della campagna sulla città, è tuttora un caposaldo della cultura slava.

Scriveva il socialista Carlo Schiffrer ( cui è intitolata la sezione DS di Trieste) nel 1946:

"Le due nazioni che si contendono la regione non potrebbero essere più diverse, perché l'una è la nazione cittadina e l'altra la nazione campagnola. E qui non vogliamo alludere semplicemente al fatto geografico locale che gli Italiani in complesso abitano le città della regione e gli Slavi le campagne, ma al fatto di portata ben più vasta che l'indole e il modo di pensare delle due nazioni sono affatto diversi, in quanto diversa è la loro storia.
L'Italia è una terra di città; la sua storia è una storia di città. In Italia la città, fino dai tempi antichi, non è soltanto un mercato o un porto, un centro di produzioni manifatturiere, un centro amministrativo e culturale; essa è anche il centro da cui escono gli atti di intelligenza ed i capitali che trasformano e rendono intensiva l'agricoltura, che rendono prospera la stessa vita di campagna. In una parola la città è il centro della vita nazionale. La campagna, invece, vi occupa un posto affatto secondario.
La psicologia del linguaggio rispecchia esattamente questo stato di cose. L'Italiano è portato per istinto a chiamare la campagna stessa col nome della città. I termini come Udinese, Trevigiano, Padovano, ecc., sono usati correntemente per indicare la campagna intorno alle rispettive città. Proprio ai limiti della nazione abbiamo un esempio anche più tipico: un nome di regione, Friuli, deriva da un antico nome di città, Forum Julii, l'odierna Cividale. Significativo pure un altro fatto: le voci collegate etimologicamente con la città, come civile e urbano, hanno un significato apprezzativo, mentre quelle collegate etimologicamente con la campagna, come rustico e villano, hanno un significato opposto, spregiativo.
Le popolazioni jugoslave invece sono tipicamente campagnole. La città è una creazione estranea ad esse. Quelle che sono le attuali città jugoslave sorsero e si perpetuarono fino pochi decenni or sono  come colonie di mercanti, di artigiani o di militari di altre nazioni; fino a tempi molto recenti esse non ebbero con le campagne circostanti altro vincolo se non quello derivante dallo scambio delle cose più necessarie alla vita, come navi ancorate ad una spiaggia straniera. Del resto diverso il genere di vita, diversa la lingua, diversa la cultura, diversa la convivenza sociale, la legislazione, l'amministrazione. Ad esempio, Lubiana e Zagabria erano isole tedesche in un mare slavo. Nei centri della Voivodina prevalevano gli elementi ungheresi; in quelli della Balcania prevalevano o Turchi, o Rumeni o Greci; le città costiere della Dalmazia erano italiane.

Ma  le sfrenate pretese di Tito  finivano coll' inglobare  non solo città ma anche estese campagne friulane ed istriane che rano invece compattamente italiane.

I decreti rivoluzionari di organizzazione territoriale dello scorso maggio e le richieste presentate dal governo jugoslavo durante la conferenza dei Ministri degli Esteri a Londra ed a Parigi, si spingono più in là possibile, fino a Cormons, Cividale, Tarcento, Resiutta e Pontebba, vale a dire fino ad una linea che comprende le principali strade pedemontane ed i centri amministrativi che si ritengono "necessari alla vita delle popolazioni slovene delle zone collinose o montane".
In tutte queste considerazioni è evidente l'influenza che il nazionalismo politico dei popoli slavi ha avuto sulla loro storiografia. 

Per Trieste e per le altre città dell'Istria non è neanche il caso di parlare di un'origine simile a quella di  "colonie italiane" come asserito dagli slavi. 

Per tutto il medioevo – in diretta continuità con la latinità romana – il loro sviluppo storico è del tutto simile a quello dei Comuni italiani, vale a dire delle Repubbliche cittadine italiane. Trieste conservò questo suo carattere anche quando le vicende generali del secolo XIV e XV la portarono a far parte dei cosiddetti «Stati ereditari» di Casa d'Austria.

Gran parte delle cittadine istriane, fino a pochi decenni fa, erano centri di agricoltori italiani, i quali la mattina uscivano dalla città per recarsi a lavorare nelle terre circostanti e vi rientravano la sera. Quest'uso – comune a molte parti d'Italia – continua tutt'ora in alcuni centri come Rovigno, Valle, Dignano, Gallesano, ecc., i quali sorgono tutti in mezzo a campagne prive di abitazioni. Nelle altre città italiane dell'Istria il fenomeno non è scomparso, ma, dove le condizioni geografiche e soprattutto la possibilità di rifornimento idrico lo permettevano, molti agricoltori-proprietari hanno costruito le proprie abitazioni e le proprie fattorie di campagna. Anzi in alcune parti dell'Istria sono di uso corrente due termini dialettali molto caratteristici: «paulan» (da pabulum) e «cortivan» (da cortivo = corte, fattoria). Il primo serve a designare l'agricoltore che abita in città, il secondo l'agricoltore che ha stabilito la propria dimora in una fatto-ria di campagna.

Anche Trieste, fino a due secoli fa, conservò in gran parte il carattere di un centro di agricoltori italiani. Le campagne intorno alla città erano coltivate dai cittadini stessi. La popolazione della città oscillava fra i 3 ed i 5 mila abitanti e questi trova-vano risorse sufficienti nella coltivazione delle terre circostanti e nello sfruttamento di poche saline. L'addentellato con la campagna scomparve appena nella seconda metà del secolo XVIII. Allora la politica del governo austriaco fece della città un emporio commerciale-marittimo. Gli agricoltori-cittadini trovare conveniente spostare la propria attività dalla campagna al porto. Le terre circostanti furono acquistate da qualche patrizio e soprattutto da borghesi arricchiti, e furono date in affitto a contadini slavi. In tal modo ebbe origine lo slavismo suburbano il quale ancora oggi è in gran parte contadino.
Così, mentre in Istria una colonizzazione italiana usciva dalle città murate per estendersi alle campagne, a Trieste avveniva una differenziazione sociale fra l'elemento italiano e quello degli immigrati slavi.

Né più né meno di quanto avviene oggigiorno con gli immigrati extracomunitari. Gli Italiani si dedicarono esclusivamente alle attività portuarie, marinare, commerciali, industriali, amministrative, ecc. e lasciarono la coltivazione della terra soltanto agli Slavi. Perciò le città istriane sono circondate da una fascia più o meno estesa di campagne pure italiane, mentre a Trieste gli agricoltori slavi, due secoli or sono, furono portati fino ai margini della città.
Questa nelle sue linee fondamentali fu l'evoluzione storica di Trieste e delle città istriane. "

La commissione internazionale sui confini

Per mediare queste posizioni le grandi potenze costituirono nel 1946 una commissione che avrebbe dovuto andare sul posto, studiare documenti e analizzare statistiche. L’idea, in sé buona, aveva due difetti. I quattro grandi avevano già deciso quattro linee differenti e non le avrebbero certo cambiate dopo i lavori della Commissione. Inoltre la Commissione non conosceva la regione; infatti tanto per cominciare non avrebbe visitato Fiume e le isole del Quarnero ritenendole croate.

Tutta la regione da visitare inoltre era già da un anno sotto l’amministrazione slava che  all'arrivo della Commissione poteva a piacere organizzare manifestazioni  filojugoslave con la mobilitazione di gruppi croati prelevati dall’interno della Jugoslavia, mentre gli abitanti veri, gli italiani, dovevano chiudersi in casa o ricorrere a canali clandestini. Gli slavi condussero una campagna capillare e martellante i cui estremi raggiunsero e superarono quelli toccati durante il fascismo, ad esempio con la slavizzazione dei cognomi sulle lapidi dei cimiteri.

Come al solito il troppo stroppia e i commissari si acccorsero benissimo di diverse delle messinscena jugoslave.

La Commissione visitò cinque città e ventisette paesi dell’Istria occidentale, senza passare per le isole di Cherso e Lussino e inviando a Fiume una semplice "delegazione economica". A dimostrazione dell’efficienza della propaganda jugoslava possiamo ricordare che su 4000 petizioni " di cittadini" pervenute alla Commissione, 3650 erano filo-slave.

Nelle conclusioni i quattro commissari riconobbero che l'Istria occidentale era in  maggioranza italiana mentre l'orientale  era croata ma con forte minoranza italiana. 

Però quando fu il momento di tracciare una linea confinaria, i quattro Paesi disegnarono quattro linee differenti, che nulla avevano a che fare con la relazione della Commissione.

Al "plebiscito" erano tutti contrari, compresa l’Unione Sovietica che senza alcuna votazione aveva appena incorporato i territori Baltici. La stessa Italia non spinse mai troppo per questa soluzione poiché un plebiscito in Istria che, se svolto in un clima neutrale sarebbe stato molto probabilmente vinto dagli italiani, avrebbe creato un pericoloso precedente per l’Alto Adige e la Valle d’Aosta, dove fare una consultazione popolare avrebbe dato invece esito largamente sfavorevole.

Durante la Conferenza di Potsdam, durata dal 17 luglio al 2 agosto 1945 i capi di governo della Gran Bretagna, dell’Unione Sovietica e degli Stati Uniti stabilirono che il primo trattato di pace dopo la seconda Guerra Mondiale dovesse essere concluso con l’Italia. Il Consiglio dei Ministri degli Esteri di queste tre nazioni, con l’aggiunta di un rappresentante francese, iniziò i lavori nel settembre e nel luglio dell’anno successivo aveva pronto un progetto per la Conferenza di Pace di Parigi. I delegati dei 21 Stati che avevano dichiarato guerra all’Italia approvarono il testo senza grandi cambiamenti. Il 10 febbraio 1947 i delegati dei 21 paesi firmarono ufficialmente il nuovo Trattato di Pace con l’Italia.

Il problema più importante che caratterizzò i lunghissimi lavori della Conferenza di Pace con l’Italia, gettando la popolazione istriana in una sorta di panico collettivo, fu quello della nuova linea che avrebbe costituito il confine orientale del nostro paese.

Il Ministro Bidault, plenipotenziario francese, riconobbe l’eroico coraggio della Jugoslavia nella lotta contro il nazi-fascismo. La linea confinaria proposta dalla Francia era una tipica linea di compromesso diplomatico fra le proposte occidentali e quelle russe; essa introduceva un criterio geografico nuovo con il taglio trasversale dell’Istria all’altezza del fiume Quieto e lo giustificava con il principio della "bilancia etnica", una specie di taglio salomonico che prevedeva un’equivalenza nel numero delle minoranze che avrebbero dovuto vivere oltre confine. Uno degli errori di questa proposta fu che la base dei calcoli dei francesi era il censimento austro-ungarico del 1910, molto sorpassato e tra tutti i censimenti il più sfavorevole, per consapevole scelta austriaca, agli italiani.

Molotov, il massimo esponente della diplomazia sovietica, invece appoggiò tutte le richieste del nazionalismo jugoslavo più spinto; la linea russa correva parecchio ad occidente dello stesso confine italo-austriaco del 1866, chiedendo di annettere così al nuovo stato socialista territori compattamente abitati da italiani in cui c’erano nuclei insignificanti di popolazione slava. La linea russa arrivava alle porte di Udine.

La linea inglese e quella americana grossomodo coincidevano, tracciate con il criterio di assegnare all’Italia i territori dei comuni costieri nei quali gli italiani rappresentavano la maggioranza o addirittura la totalità della popolazione; per contro tutti i centri italiani dell’Istria interna ed orientale, nonché il grande centro italiano di Fiume, dovevano passare alla Jugoslavia.

Storia dell'esodo dall'istria

7/10/1954 - Albaro Vescovà - 

Ondata di profughi dall'Istria.

 Poche ore dopo la firma del memorandum con cui  l'Italia rinuncia momentaneamente a reclamare la zona B  una  lunga fila di profughi che stavano resitendo da quasi dieci anni l'occupazione jugoslava, persa ogni speranza,la abbandona .

L’esodo che si verificò tra il 1949 e il 1956 fu quello forse meno noto e meno sentito dall’Italia: esso interessò  gli italiani della “zona B” del Territorio libero di Trieste che con percentuali assai rilevanti (85%), abbandonarono le loro terre per trasferirsi in Italia o all’estero.

Complessivamente il numero di esuli da tutta l'Istria, Fiume e Dalmazia– difficile da determinare, a causa delle diverse ondate di emigrazione – può essere indicato intorno a 350 mila unità, comprendendo tutti coloro che fuggirono, tra il 1943 e il 1956, da Zara, da Fiume, dall’Istria, dalla zona B  nonché dai 20 piccoli villaggi della zona A che passarono anch'essi alla Jugoslavia appena nel 1954 in seguito agli “aggiustamenti” del Memorandum d’Intesa.

 Si trasferirono a Trieste o in altre zone d’Italia, ma ancor più numerosi  all’estero, il più lontano possibile da dolore e ricordi (Canada,Usa,Australia).

Risulta dallo studio delle schede dei profughi che l’esodo degli italiani dalle terre cedute interessò tutte le fasce della popolazione, indipendentemente dal ceto e dalla colorazione politica dei singoli: è pertanto errata la convinzione che siano emigrati i “fascisti” o i “capitalisti”, come le autorità jugoslave e parte della sinistra italiana hanno sostenuto per molto tempo.

Il fatto che coralmente ma senza, nella maggioranza dei casi, una organizzazione effettiva, si sia verificato un esodo di tale portata non può che indurre ad una conclusione ben precisa: il nuovo governo jugoslavo non assicurava né la tutela della lingua italiana, né la tutela fisica della comunità, né la tutela economica delle proprietà che gli italiani possedevano. In altri termini, il nuovo fenomeno al quale le popolazioni italiane assistettero tra il 1943 e il 1956 fu quello di un nuovo “padrone” che impostava la politica di denazionalizzazione puntando su tre obiettivi ben precisi: la eliminazione fisica, la marginalizzazione economica e la denazionalizzazione culturale. Nonostante l’assenza di giornali e di altri mezzi di diffusione della opinione pubblica, questa situazione fu percepita nella sua assoluta, insolita rispetto al passato e straordinaria gravità da centinaia di migliaia di persone in momenti diversi e in zone diverse: questo non solo spiega l’esodo, ma questo spiega anche la difficoltà degli esuli a considerare, dopo cinquant’anni, “normali” le relazioni con quelle terre, tanto da avere riluttanza a ritornarvi, così come spiega anche i gravissimi problemi che incontrarono gli italiani rimasti, che più di altri subirono, nonostante il consenso dato all’ideologia del regime totalitario, la politica di denazionalizzazione e di emarginazione: a conferma che non si trattava di una questione semplicemente ideologica e politica ma di un problema fondamentalmente nazionale, anzi nazionalistico, con implicazioni più ampie di carattere culturale ed economico.

>> CARTA DI IDENTITA' DEL TLT

>> COSTITUZIONE E STATUTO DEL TLT